Antonio Trevín representó la cara amable de la claudicación. El so pasu polos cargos públicos costitúin una secuencia de traiciones conscientes al interés colleutivu d’Asturies, siendo cómpliz del sometimientu estructural d’Asturies
Frente a un rellatu oficial que blanquia les sos responsabilidaes y llega a calificalu de ‘asturianista’, Andecha Astur considera imprescindible señalar y denunciar el papel central que desempeñó Antonio Trevín na construcción d’un réxime autonómicu ensin conteníu, llográu sobro la sumisión y l’aceptación d’un papel secundariu p’Asturies dientru l’Estáu español.
Urbanismu, clientelismu y turismu destructivu en Llanes
Como alcalde de Llanes Antonio Trevín (1987–1993 y 1999–2004), promovió un modelu urbanísticu depredador, basáu na espansión caótica y la especulación inmobiliaria.
Los sos planes urbanísticos fueron anulaos pol Tribunal Superior de Xusticia por inregularidaes manifiestes gracies a la denuncia d’Andecha Astur.
Baxo’l so mandatu, Llanes convirtióse nun llaboratoriu del turismu descontroláu, onde’l suelu y la identidá llocal fueron entregaos a promotores y hostelería de fondos foriatos. Esos fechos tán documentaos y siguen afeutando la ordenación del conceyu venti años depués.
- Promovió un urbanismu espansivu y descontroláu, favoreciendo constructores privaos y grandes intereses empresariales.
- Tres la denuncia d’Andecha Astur, el PGOU de Llanes que presentó -que favorecía la especulación urbanístico– foi anuláu polos tribunales por inregularidaes manifiestes, creándose una inseguridá xurídica que entorpeció’l futuru urbanísticu de Llanes, y caltuvo inacabada’l tramu de l’autopista Unquera-Llanes demientres más de 10 años.
- Consolidó un modelu de turismu masificáu, que degradó l’equilibriu ecolóxicu y social del conceyu, espulsando vecinos, encareciendo la vivienda y debilitando l’actividá productiva llocal.
- Implantó una política clientelar basada nel control partidista del conceyu, onde se favorecieron redes d’amiguismu y dependencia institucional.
Demientres los sos mandatos, Llanes pasó d’una villa con proyeutu de futuru a un escenariu d’estacionalidá, xentrificación y abandonu rural. La so herencia sigue siendo fonte de conflictu y paralís.
Presidente del Principáu: llíder de rellenu, cómpliz de la incompetencia istitucional y defensor del statu quo
Antonio Trevín foi nomáu presidente del Principáu d’Asturies en 1993 tres la dimisión forzada de Juan Luis Rodríguez-Vigil pol escándalu del «Petromochu». Lloñe de suponer un cambiu o una depuración ética, la so llegada a la presidencia sirvió pa blindar el control internu del PSOE y evitar un xiru democratizador o asturianista.
La so xestión foi inrelevante: nun asumió denguna midía estructural, nun propunxo dengún modelu económicu propiu y nun foi más qu’un intermediariu dócil de los intereses estatales.
- Nun denunció l’Estatu d’Autonomía que se mos impunxo dende Madrid
- Nun propunxo reformes nel modelu d’autogobiernu nin nel sistema de financiación.
- Nun defendió un marcu fiscal o competencial más xustu p’Asturies.
- Nun entamó diálogu con movimientos sociales nin sindicatos p’afitar un proyeutu de país.
- Foi ún de los responsables de la represión llingüística n’Asturies. Tabicó la oficialidá del asturianu y afitó les redes clientares en política llingüística
Foi un presidente pasivu, conservador, y funcional al statu quo. La so curtia presidencia (1993–1995) simboliza lo que significa la autonomía tutelada: poder ensin soberanía, Gobiernu ensin proyeutu, política ensin futuru.
Nun impulsó la oficialidá del asturianu, nun amplió l’autogobiernu, nun desendolcó nin una estratexa de futuru. Foi una presidencia de trámite, al serviciu de Madrid, ensin otru enfotu que tapecer el descréditu del PSOE n’Asturies.
Dellegáu del Gobiernu: represión, imposición y renuncia
Antonio Trevín convirtióse, demientres los siete años que ocupó’l cargu de Dellegáu del Gobiernu español n’Asturies, na cara visible de la represión istitucional del Estáu. Dende esa posición impunxo l’orde de Madrid ensin cuestionamientu, xugando un papel central en dellos episodios de criminalización de la protesta social, agresión al movimientu obreru, represión llingüística y silenciu énte l’espoliu económicu del nuesu país.
- Reprimió movilizaciones llexítimes del personal sanitario, de pensionistes, de la minería, de la mocedá, de los drechos llingüísticos.
- Achantó y encubrió el peaxe del Güerna, que siguió penalizando la comunicación cola Meseta.
- Amparó’l desmantelamientu industrial: nun intervino cuando se cerraron fábriques, se privatizaron servicios o se dexó morrer el sector naval, nin cuando les comarques peracaben xentes y futuru.
- Fixo casu omisu al espoliu ambiental y a los intereses especulativos nel llitoral asturianu, en nome de la “coordinación col Gobiernu central”.
- Ignoró sistemáticamente cualisquier reclamación de calter asturianu, dende la oficialidá fasta la inversión en infraestructures, actuando como un comisariu español en territoriu ocupáu.
El so papel foi implacable y eficaz nel desarme políticu del país, garantizando que Asturies nun tuviera voz propia y que los movimientos d’oposición fueren desactivaos pol mieu, la inercia o la frustración.
Diputáu mudu por Asturies
Como diputáu estatal (2011–2017), nun impulsó nin una sola iniciativa significativa en defensa del pueblu asturianu. Foi lleal al PSOE, non a la tierra que lu votó. Nun defendió la oficialidá, nin les comunicaciones internes, nin el mediu rural, nin el texíu socio-económicu asturianu.
El so pasu pola política estatal foi una presencia burocrática y cómpliz del silenciu institucional asturianu en Madrid.
Intelectual del réxime, revisionista de la realidá
Retiráu, exerció como columnista y tertulianu, blanquiando’l réxime autonómicu y cargando sistemáticamente escontra los movimientos que reclamamos soberanía y futuru.
Nun tuvo una sola pallabra d’autocrítica pola situación d’Asturies, nin una sola voz pola oficialidá. El so papel intelectual foi xustificar la decadencia camudándola por “moderación” y “realismu”.
Redes d’influencia: Trevín, Areces, Villa y la maquinaria del PSOE asturianu
Antonio Trevín nun exerció nunca en solitariu. La so trayeutoria política formó parte del entramáu internu del PSOE asturianu, estructuráu sobro redes de poder, llealtaes internes y pactos de silenciu. El so papel na escena institucional foi posible gracies a la so fidelidá a figures como Vicente Álvarez Areces, al entornu del ex conseyeru José Luis Iglesias Riopedre y al sindicalismu corruptu representáu por José Ángel Fernández Villa.
- Cola presidencia d’Areces (1999–2011), Trevín consolidó la so posición como home de confianza pa escenificar el papel de Dellegáu del Gobiernu español. La so misión: garantizar l’orde, desactivar conflictos y caltener Asturies ensin ruxir nin oposición.
- Demientres xurdía’l casu Marea, col entramáu de contratos públicos, sobrecostos y corrupción na Conseyería d’Educación, Trevín achantó, escudándose nel so papel institucional.
- La cercanía de tolos estamentos del poder socialista d’Asturies col entramáu de Fernández Villa nunca foi cuestionada por Trevín. Bien al contrariu, exerció d’home lligáu a esi sistema de poder.
La figura de Trevín nun se puede entender ensin esti contextu: formó parte d’una estructura clientelar, autoritaria y opaca, que consolidó’l PSOE n’Asturies demientres décades, y que sigue condicionando’l presente.
Conclusión: responsabilidá y memoria crítica
Antonio Trevín foi protagonista d’un modelu que mos conduxo a la ruina demográfica, la impotencia política y la inrelevancia estatal. La so muerte nun pue convertise en xustificación pa blanquiar una trayeutoria de sumisión, silenciu y complicidá.
La so trayeutoria forma parte del problema estructural que carez Asturies: una élite política ensin país, ensin coraxe, ensin proyeutu. Una xeneración de cargos que renunció a construyir Asturies pa caltener privilexos personales y obediencia a les cúpules estatales.
Asturies necesita memoria crítica, non homenaxes institucionales.
La so muerte nun-y quita la responsabilidá.
Asturies nun-y debe nada.
